美中貿易戰的實質在技術
更新於2018年5月3日 06:52 卡內基國際和平基金會高級研究員 黃育川
黃育川：從發達國家吸收技術是發展中國家過渡到發達國家的必然階段，無可厚非，但中國的營商環境仍有待提升。
本周晚些時候，一個美國高級談判團隊將抵達北京，討論美中貿易戰與技術戰。這次討論的醉翁之意不在貿易。美國已保持了40年貿易逆差，這一狀況遠遠早於中國成為一個貿易大國。正如許多專家所指出的那樣，美國的貿易赤字主要是由其低儲蓄率造成的，而這基本與中國沒有關係。據報導，該團隊會要求中國將雙邊赤字削減1000億美元，這在概念上不合邏輯，也不現實。
這場經濟戰更主要是為了保護美國的技術優勢。美國白宮的最新一輪貿易制裁利用了《1974年貿易法》(1974 Trade Act)中的301條款，指稱中國侵犯了知識產權(IPR)，採取了不公平的貿易做法。盜竊知識產權不是問題。假設這種行為存在，它也應該且正在得到處置。
更嚴重的關切是，中國是否正通過《中國製造2025》(Made in China 2025)和其他產業計劃，不公平地補貼戰略性產業，違反世貿組織(WTO)的指針，特別是「強迫」外國公司將其技術轉移給中國，作為進入中國國內市場的條件。
所有國家都有支持戰略性產業的項目。問題更多在於強制轉移知識產權。中國否認這是官方政策；記錄在案的「強迫」轉移例子幾乎不可能找到，或者任何此類意圖都不可能寫入書面文件。
然後，重點轉向這個過程——要求外國公司與中國合作夥伴組建合資企業，作為開展特定業務的條件，這麼做是否「公平」。一般來說，企業和國家之間的技術轉移被認為是可取的，因為更新的技術被分享得越廣泛，各個國家就會發展越迅速。只要知識產權得到保護，國際社會就將這種轉移視為一個可取的目標。
世貿組織特別指出，作為保護知識產權協議的一部分，「發達國家成員必須為其公司提供激勵，以促進技術向最不發達國家的轉移。」雖然協議中提到的是最貧窮的國家，但這一原則被認為適用於所有發展中國家，而與這種觀念有衝突的規則往往被完全忽視掉。
讓這種局面看起來不公平的是，鑒於中國市場規模巨大，有些外國公司也許感覺必須進入中國市場，那麼中國公司在與這些外國公司談判時就具有一種優勢。從中國角度看，這種準入被視為一種可以協商的利益，因為如果一家公司不願意轉移知識產權，那麼可能會有其他公司願意這麼做。然而，有一種邏輯認為，中國的巨大規模賦予了它在與外國公司打交道時的壟斷權力，這個問題需要得到解決。
在中國政府看來，提升自身在價值鏈中的位置是逃離所謂中等收入陷阱的關鍵。少數成功案例幾乎都是能夠從西方吸收技術，然後逐步過渡到發展自主技術的東亞經濟體。因此，設置阻礙技術轉移的障礙，就等於阻止中國發展成為高收入國家。
合資企業可能是這個過程中一個強大的工具，這是美國國家經濟研究局(NBER)近期一項研究的主題。該研究得出結論稱，美中合資企業導致的技術轉移給中國帶去的利益，是外資獨資企業技術轉移給中國帶去的利益的兩倍。由於被選定的中國合資夥伴可能屬於中國公司中生產率較高、財力較強的，美國公司也從這種安排中受益。因此，報告作者得出結論稱：「拋棄合資企業模式可能會放大負面效應，削弱外國投資帶來的正面效應。」
美國官員一直主張，這種做法可能適得其反。知識產權盜竊經常被當作一個問題提出來。每年發布的《301報告》(Section 301 Report)把相關國家劃分為不同類別的知識產權「違規者」。中國與其他在從中等收入國家發展為高收入國家的階段曾被視為違規者的成功的亞洲經濟體類似。快速增長的發展中國家很容易侵犯知識產權，但一旦它們達到更高的收入水平，這種情況就會消失。
一個普遍觀點是，隨著中國經濟的發展，制度也將會進化，從而更好地保護知識產權。實際上，這一現象正在發生；在中國美國商會(Amcham-China) 2018年的調查中，96%的受訪者回答稱，中國的知識產權執法近年來有所改善。但仍有75%的受訪者表示，他們覺得中國的營商環境友好度有所降低。
中國可以做很多事情來改變營商環境，比如加強其法院對裁決的執行能力，取消在許多行業組建合資企業的要求，正如北京方面宣布在汽車行業逐漸取消外資股比限制那樣。
在國際層面，世貿組織的指針需要修訂，以應對有爭議的投資行為。與此同時，解決美國具體關切的最佳途徑，是重啟已遭擱置的美中《雙邊投資協定》(Bilateral Investment Treaty)談判。
英國退歐依然存有變數
更新於2018年5月2日 06:41 英國《金融時報》 吉迪恩•拉赫曼
拉赫曼：關稅同盟問題為英國退歐帶來了變數。如果議會拒絕通過政府的退歐協議，那麼就一切皆有可能了。
在英國退歐公投4天後，我發表了一篇標題為《英國脫歐仍有迴旋餘地》(I do not believe that Brexit will happen)的專欄文章。差不多兩年時間過去了，我仍然時不時會被惆悵的留歐派人士問起，我是否仍然認為英國退歐進程會被制止。近幾個月來，我不得不讓他們失望了。
我在投票後立即寫下的那篇文章是有假設前提的，結果假設沒有成立。鮑里斯•約翰遜(Boris Johnson)沒有當上首相併隨後開始背叛他的支持者。歐盟(EU)沒有就移民問題向英國開出新的條件。
相反，英國政府和歐盟委員會(European Commission)都堅決地走上了英國退歐的道路。因此，英國很有可能在2019年3月29日真的離開歐盟。
然而，這場遊戲還沒有結束。英國退歐協議還得談判並須經英國議會批準。鑒於特里薩•梅(Theresa May)的保守黨在議會上下兩院都不佔多數，它很容易在議會敗北。
如果梅政府不能讓英國退歐方案在議會獲得通過，那麼就一切皆有可能了。最糟糕的情況是，英國沒有達成協議就退出歐盟，導致亂七八糟的各種後果。
但也有其他可能性。英國可能根據議會的意願調整其談判立場。這屆政府可能會下台，導致大選和新的退歐路線。或者英國可能推遲甚至撤回退歐申請。
這一進程可能在一周前就開始了，當時上議院投票支持通過要求英國政府就達成一份關稅同盟進行談判，來修改退歐立法。上議院可能被下議院否決。但顯然可能的情況是，下議院中會有足夠多的親歐盟保守黨人也投票支持關稅同盟——從而制服政府。
關稅同盟問題至關重要，因為它標誌著英國「硬」退歐和「軟」退歐之間的界限。梅政府決心讓英國在退歐後能夠自由地談判自己的貿易協議，這導致該政府一再強調自己打算退出關稅同盟。
然而，政府的反對者認為，這種「硬退歐」是愚蠢的，因為它會破壞與歐洲的貿易鏈和工業供應鏈。它還很可能使英國無法避免北愛爾蘭與愛爾蘭共和國之間出現「硬邊界」。
持強硬立場的退歐派人士表示，不退出關稅同盟的退歐毫無意義。支持退歐的報紙《太陽報》(The Sun)認為，投票支持這樣的結果「將是英國數代人時間以來最嚴重的國恥」。
許多退歐派人士懷疑留歐派是在將關稅同盟問題當做楔子，以求達到完全阻止英國退歐的目的。但是，留歐派主張軟退歐是目前最好的選擇與一些人也希望退歐最終能夠被叫停並不矛盾。
一些英國官員猜測，梅甚至可能私下裡希望眾議院投票支持關稅同盟。他們的理論是，梅知道關稅同盟是明智的，但她現在因為害怕引起保守黨退歐派人士的反叛，而不能主張這個選擇。相反，如果梅在議會投票的強迫下身不由己，她就可能「不情願」地支持關稅同盟了。
然而，這種馬基雅維利式策略的危險在於，它可能適得其反。保守黨退歐派準備做出許多令人不快的讓步——包括持續付給歐盟大筆款項——以實現他們退歐的最終目標。但是，喪失英國對貿易政策的自主權，可能是他們無法接受的一項讓步。據信，如果無法在這個問題上如願，英國外交大臣鮑里斯•約翰遜(Boris Johnson)和貿易大臣利亞姆•福克斯(Liam Fox)等主要內閣大臣都準備辭職。這可能會引發對梅的領導地位的挑戰，以及政府的倒台。
正是這種情況導致一位英國傑出政治分析家最近告訴我，他預測英國退歐不會發生，因為「任何版本的英國退歐方案都無法贏得議會多數票」。
然而，面對相同的事實，同樣內行的人士會得出截然不同的結論。智庫歐洲改革中心(Centre for European Reform)的負責人查爾斯•格蘭特(Charles Grant)認為，英國叫停退歐的幾率現在不到5%。一些與我討論過該問題的知名留歐派議員估計英國現在叫停退歐的幾率在20%到40%之間。考慮到這麼多內行人士得出如此大相徑庭的結論，我自己的結論是，沒有人真的知道到底如何。變數太多了。
所以持強硬立場的留歐派現在還不應該放棄。整個情況讓我想起了一個古老的笑話，說的是為瘋狂的俄羅斯沙皇馴馬的馴馬師。有一天，沙皇說，馴馬師得在一年內讓他最喜歡的那匹馬開口說話——否則就處死他。馴馬師立刻就同意了。當他的朋友們警告說，他接下了一項不可能完成的任務的時候，他回答說：「一年裡可能發生很多事情——沙皇可能會死，我可能會死，這匹馬也可能會死。或者馬可能會說話。」
距英國退歐還有略少於一年時間。留歐派不應該放棄希望。馬可能會說話。
中美貿易戰如何量化分析？
更新於2018年5月2日 06:41 廣發證券（香港）高級經濟學家 趙洪岩 香港中文大學經濟系助理教授盛柳剛
趙洪岩、盛柳剛：如果說500億進口商品名單是中美兩國的牌面的話，量化研究可以一窺雙方底牌，只考慮出口損失，中方贏面更高。
中美兩國之間的貿易爭端在最近兩月中逐漸升級。四月初美國商務部發布「301」調查裁定中國侵犯知識產權，擬對中國出口美國的HS8位海關產品代碼下1333種產品徵收25%的關稅。同日，中國採取「以牙還牙」的策略，宣布對大豆、汽車、飛機等234種自美進口產品徵收等額關稅。近日，特朗普表示，將派財政部長姆努欽、貿易代表萊特希澤、首席經濟顧問庫德洛以及貿易顧問納瓦羅訪問北京，與中國就貿易問題進行磋商。談判在即，本文的目的是根據雙方的500億美元商品名單，用經濟學進口需求價格彈性方法和2017年兩國的雙邊貿易來估計雙方的出口損失。如果說500億進口商品名單是兩國的牌面的話，我們的量化研究可以一窺雙方的底牌，看看到底誰的關稅政策殺傷力大。
我們的量化研究得出三點結論。第一，即使中美貿易談判沒有達成協議，但如果貿易爭端不再升級，雙方的總體的出口損失可能是非常有限的。貿易戰也不會改善目前的中美貿易不平衡狀況。第二，雖然中國比美國出口絕對值受損略微高一些，但由於中國對美國的出口額是美國對中國出口額的兩倍多，所以美國相對受損即對中國的出口降幅更大。第三，兩國受損的行業差異非常大。美國受損相對集中，其農場主將是美中貿易戰最大的受害者。雖然中國的機械、電機設備和光學照相醫療精密儀器等行業是主要受損者，但由於美國301名單覆蓋的產品廣，單個產品的損失並不大，而且多是工業中間品，受損的不止中國，處於產業鏈上下游的其他國家也會分擔損失。同時由於在高端製造業里外資企業比較多，它們受損比中資企業嚴重。總體而言，貿易戰打響的話，美國的痛感會更明顯。
在具體展開討論計算結果前，我們以美國針對中國的關稅為例簡單描述一下估計方法。首先，我們將美國的「301」調查的預征關稅的HS8位代碼下1333種產品名錄與中國出口美國的數據匹配起來。因為中美雙方的產品只有在HS6位代碼下才能匹配，我們按照美國從中國進口的HS8位碼產品的權重計算HS6位碼產品的預征關稅，然後將HS6位碼下的美國預征關稅與中國的出口數據匹配起來，並利用美國各產品（HS6位碼）進口量對關稅的彈性計算對應的關稅上升導致的中國出口下降量。在假設中國出口離岸價格不變的情況下，得出相應產品出口額的變化。如果計算得出的產品出口額下降超過2017年的出口額，即當估計的出口下降超過100%時，我們假設高關稅實施後該產品中國對美出口額為零。
假設出口離岸價格不變意味著我們主要考慮美國提高進口關稅對中國出口到美國的貨物量的影響。雖然中國出口離岸價格很可能會因關稅提高而下降，導致我們低估關稅對出口額的影響，但出口價格下降也會部分抵消高關稅對出口量的負面作用，因此假設出口價格不變不僅僅方便計算，也是一種基準狀況以便分析。從世界銀行提供的進口彈性數據來看，中國和美國各產品的進口彈性的中位數都接近1，所以對於沒有進口彈性的產品，我們使用1作為進口彈性基準來計算。這種利用彈性計算局部均衡下貿易額變化的方法也被各國和世界銀行等國際組織廣泛採用，用來量化分析當關稅或貿易壁壘下降對貿易的提升作用。我們使用的彈性係數即來自於世界銀行。
當我們匹配美國的「301」擬征關稅名單和2017年美國自中國進口產品後，有144種產品事實上中國對美出口在2017年為零，實際涵蓋的產品2017年自中國進口總值大約463億美元，這與美國商務部宣稱的是500億美元是基於2018年估計的進口數據說法一致。當我們匹配中國的擬征關稅名單和2017年中國自美進口產品時，實際涵蓋的產品2017年自美國進口總值大約474億美元，但是234種產品中的73種2017年中國從美國的進口為零。由於中國名單上覆蓋的產品遠遠少於美國名單上的產品，所以美國的名單雖然打擊面廣，但卻不及中國名單打擊的力度集中和具有針對性，這說明中國選擇關稅報復時的策略是「傷其九指不如斷其一指」的辦法。
我們的計算表明，中國對美出口損失絕對值略微大於美國對華出口的損失。中國對美國的出口減少約111億美元，而美國對中國出口減少約91億美元。（如果允許單個產品出口額下降超過100%，即負出口相當於進口，則中美兩國的出口損失分別為161億美元和106億美元。）但是，由於2017年中國對美出口高達4130億美元，而美國對中國的出口只有1304億美元，因此貿易戰將導致中國對美出口下降約為3%，而美國對中國出口將下降7%。從兩國雙邊出口下降幅度來看，貿易戰對中國出口美國的企業來說可能只是一陣冷風，但對美國出口中國的企業來說卻是凜冽的寒冬了。不過，由於兩國都是貿易大國，2017年中國和美國商品出口總額分別高達2.2兆美元和1.5兆美元，因此貿易戰對中國和美國總出口的影響只有0.5%和0.6%，所以對兩國的總出口影響不大。同時，根據我們的基準計算，中美貿易順差將下降20億美元，這說明特朗普想通過貿易戰來降低中美之間的貿易不平衡是不現實的。
中美兩國貿易戰對行業出口的影響非常不同。就中國而言，受損失最大的三大行業是機械機床器具、電機電氣音箱電視設備、光學照相醫療精密儀器（HS兩位代碼分別為84、85和90），分別占對美出口總損失的43%、34%和10%。可以看出，美國301調查制裁對象並沒有瞄準中國傳統具有比較優勢的行業，如紡織和傢具，反而把槍口對準了中國相對高端的製造業，也就是中國工業製造2025強調中國未來需要發展和加強的高端行業，這一點與我們之前在FT中文網的文章《「瞄準未來」的美中貿易戰》中的觀點是一致的。由於中國對美出口量大，這三個行業的對美出口相對於2017年的水平降幅不高於5%，所以即使是這三個行業的中國企業也應該承受得了美國的高關稅。
圖 1: 中國出口損失最嚴重的五個行業及其損失比重
對美國而言，受損失最大的五大行業是以大豆為代表的植物果實和飼料、車輛及其零件、塑料製品、鋁製品和穀物（HS兩位代碼分別為12、87、39、76和10），分別占對美出口總損失的34%、30%、9%、5%和5%。跟中國受損的主要是工業中間品不同，美國受損的主要是農業和汽車行業。由於農產品主要是最終消費品，價值鏈短，因此美國農場主將被特朗普發起的貿易戰重創。比如以大豆為代表的植物果實和飼料行業，2017年美國對中國的出口約為130億美元，貿易戰如果真的打響，該行業美國對中國出口將下降24%。類似的，出口到中國的穀物、棉花、肉、水果也將分別下降33%、24%、25%和15%。而美國的煙草及煙草代用品的製品幾乎會完全失去中國這個市場。雖然美國農場主可以選擇出口到其他地方，但中國作為美國最重要的農產品市場之一，如此大幅度的出口下降對美國農場主的打擊力度將是災難性的。
由於美國針對中國的產品大部分是製造業里的中間品，而這些產品很可能是全球生產鏈的一部分，從價值鏈的角度來講中國的出口損失可能比面上的數字要低不少。首先，在中國對美國的出口減少約111億美元當中，一般貿易和加工貿易承受的損失分別佔49%和44%。而加工貿易是兩頭在外，原材料和上游中間品都是從國外進口，產成品銷往世界各地，所以加工貿易里中國本土的增加值要顯著低於一般貿易。美國對這些產品徵收高關稅，部分成本將由參與到加工貿易里的上游其他國家承擔，中國的損失自然就小一些。其次，從企業所有權屬性分類來看，外商獨資企業、合資企業、（中國）私有企業、國有和集體企業分別承受的損失是43%、14%、34%和9%。外商獨資企業和合資企業的損失加起來超過一半，主要原因是在高端製造業中外商比例比較高的緣故。根據商務部統計，截至2015年對華直接投資主要來源地包括香港、英屬維爾京群島、日本、新加坡、美國、韓國和台灣，因此美國的高關稅政策也會對在華生產的其他國家包括美資跨國企業造成損失。
中國不同企業類型出口損失比重
從區域分布來看，中國可能受損嚴重的省份都在東部沿海區域。廣東、江蘇、上海、浙江、山東、福建分別承擔的中國對美出口損失比例為23%、21%、13%、12% 、7%和5%。這些省份出口依賴度高，受貿易戰影響會比較大。但是由於這些省份經濟相對比較發達，承受能力比較高。美國受損嚴重的前六個州是路易斯安娜州、加州、俄勒岡州、華盛頓州、喬治亞州和南卡羅來納州，它們各自承擔對中國出口損失的比例分別為19%、16%、15%、10%、8%和8%。這裡面除了西部三州，路易斯安娜州、喬治亞州和南卡羅來納州在2016年的美國總統選舉中都選擇了特朗普，因此貿易戰也會傷害到特朗普的選民。
以上的分析表明，如果只從出口的角度來考慮，中方的牌底贏面要高於美方的牌底。但上述是局部均衡分析，沒有考慮到消費、工資、價格等一般均衡的影響。筆者（盛柳剛）與北京大學國家發展研究院余淼傑、清華大學經濟學院郭美新和陸琳合作發表在《亞洲經濟論文》上的一項基於多國多行業的一般均衡分析研究表明，如果中美兩國對所有商品相互徵收45%的關稅，將會給雙邊貿易造成毀滅性影響：18個可貿易部門中有一半的雙邊貿易會下降90%以上。但美國將是貿易戰的最大受害者，最差的情況下產出和真實工資將下降1.08%和0.75%。中國最差的情況是產出下降1.36%，但真實工資下降幅度略小，約0.37%。
中美兩國不僅僅是最大的經濟體，也是當前全球經濟復甦的主要引擎，兩國之間不斷升溫的貿易爭端，加劇了國際金融市場的動蕩。中美貿易政策的不確定性，目前已經成為威脅全球貿易和經濟復甦的重要風險因素。和則兩利，如果中美兩國能夠在五月十五日美國就關稅政策召開聽證會前達成一致，並撤銷之間的關稅威脅，將非常有利於世界經濟的穩定和復甦。
留言列表
高普考補充資料 (3)
