名家觀點／金融賦稅解套 學學當年賦改會
2012.10.02【經濟日報╱殷乃平】
為解決金融賦稅議題，行政院長陳冲裁示，由財政部和金管會組成「金融賦稅專案小組」，昨天首度開會，就業者提出的7大稅制訴求，進行討論。包括特定條件下的證券交易稅率及期貨交易稅率是否調降，財政部與金管會立場不同，並無明確結論。
我預期，10月中旬第二場會議，也將是相同結果。
金融賦稅專案小組列了多項優先討論議題。先以證交稅和期交稅來看，這兩項稅目，本質上只要交易次數愈多、稅收就會相應增加，但重新開徵證所稅案才剛通過，從稅收立場考量，應該等開徵1到2年，稅收趨於穩定，再考慮調降證交稅；廢除期交稅更是茲事體大，得對整體稅制結構進行全面翻修，才有可能。
至於年金險等保費的扣除額、以及金控採連結稅制，讓所有費用都能認列等訴求，主要涉及到重複課稅的問題，按我的看法，確實有調整的必要，財政部不能單以「保住稅收」去思考問題，而是要找到一個大家都能接受的方式，來課稅。
在放寬銀行認列呆帳費用比率部分，不論是從1%放寬到2或3%，並沒有立即性和迫切性，因為每年金融機構都要提列呆帳準備，一旦出現呆帳，就進行打消，除非出現呆帳比呆帳準備高出許多，才需要放寬認列的比率。
而且，若提高認列的比率，恐怕會出現「虛盈實虧」的情況，有沒有必要進行調整，應該慎思。
金管會也提到，希望金融機構或券商比照投信基金，在集合管理運用帳戶有利益實際分配時，才課稅的構想。但其實兩者性質不同，投信本身資金運用獨立，而集合管理運用帳戶則是券商或金融機構，可自行將客戶的帳戶拆開或合併，並未完全獨立，理論上屬暫時信託。
從業者的角度來看，或許操作方式類似，但實際的形成方式不同，也沒有足夠的法源依據，這項訴求，法律規範要做得更完善，才有機會落實。
唯一較有共識的，就是開放券商辦離境證券業務，比照國際金融業務中心（OBU）在境外操作免稅模式，給予賦稅的優惠。
經過逐項的分析不難發現，在賦稅問題上，財政部與金管會的立場截然不同。對金管會而言，「若能解決其中幾項」，就有助於國內金融業的競爭力；但財政部的立場是「保住稅收」，對現有開徵的稅目，不會輕易放手。
弔詭的是，政府讓兩個立場相反的單位組成小組，不但問題沒解決，反而讓民眾看到部會間的分歧與矛盾，這些兩部會長期根本擺不平的事，組成幾個專案小組，怎可能解決問題，只是自討苦吃罷了。
真要解決問題，就不能以「開小會」的方式進行，建議政府參考國內首次設立的「賦稅改革委員會」做法，當年賦改會即是針對現行的稅制、金融問題進行分析，作出具體建議和辦法，可落實的方案，由政府納為政策執行；窒礙難行之處，則衡量情況，持續調整改善。
當然，要不要這麼做，涉及政府的態度與決心。
（作者是政大財務金融系兼任教授，本文由殷乃平口述，記者徐筱嵐整理）
留言列表
高普考補充資料 (3)
