《全職家教達人》王老師──台大畢,身兼補教與家教全方位經歷，幫您目標達陣！

名家觀點／別再加重企業負擔了

2015-08-05 02:51:48 經濟日報 林萬億

近期政府規劃開辦長照保險要求雇主負擔四成的長照費率；勞團日前亦喊出勞退新制雇主提撥比率，應從6%提高到12.5%，將提高勞工退休金的責任全部歸向雇主，兩者勢將造成企業法定勞動成本高漲。然而，要求雇主負擔長照保險，以及單向要求雇主負擔勞工退休金，這兩項訴求皆有待商榷，對雇主也不合理。

先談政府目前規劃的長照保險，因依人頭繳保費，要求雇主分擔四成，事實上，不論要求企業負擔多少都不合理。

首先，風險分攤是社會保險精神，但並非所有老人都會使用到長照服務，根據主計總處調查，約有12.7%老人需要長照，換算為全國人口，僅有2%國民會用到長照，但雇主卻要依僱用人數、員工薪資負擔四成長照費用。

長照與健保並不相同，健保幾乎人人都會使用到，雇主也有責任維護目前勞工健康，以確保生產力，由雇主負擔健保保費六成，尚稱合理；但長照服務並不確定多少勞工會用得到，長照採社會保險，沒有風險的人卻要為有風險的人負擔費用，而雇主負擔尤其沈重。

其次，以社會保險要求雇主負擔保費，亦會造成雇主之間分擔不公平。舉例來說，某家只僱十名員工的投顧公司與土城僱用上萬名勞工的鴻海，兩家公司獲利率可能相近，但兩個老闆要負擔長照保費卻天差地別，相差上千倍，僱人愈多負擔愈重，這絕對不公平。

第三，以社會保險要求雇主和勞工負擔保費，也造成所得逆分配和階級不公平。愈長壽才會使用到長照，通常，長壽者多為白領階級、高所得者；藍領和原住民平均壽命短，卻一樣要負擔長照。試想，郭台銘負擔了這麼多長照費用，他的員工藍領居多，用到長照的風險比較低，卻負擔比其他公司較多保費，這並不公平。

對於長照保險負擔比例，政府看似有些讓步，由政府負擔多一點，但還是不公平，工商團體實應據理力爭，跟政府講道理。

而勞工退休金改革應整體來看，勞退新制提撥率須與勞保保費一併處理。為保障勞工退休後「適足生活」，勞工退休後所得替代率以七成為目標，勞保費率（現為9%）與勞退提撥率（6%）合計須達到20%才足夠，這顯示，勞保費率和勞退提撥率兩者的確有調整空間。

然而該由誰來負擔？目前勞保勞雇分擔比是二比七，但世界主要國家勞工退休金勞雇分擔比多為四比六，甚至五比五；換言之，勞工也要意識到，單方面要求雇主負擔全部退休金，在全世界已不存在，勞工的負擔比例實應該調高至四成。

同理，軍公教退休保險，做為雇主的政府，其負擔比也要下降，軍公教也要提高到四成。

誠如上述，勞保及勞退新制兩者，費率和提撥率合計須達20%，才足以提供勞工適足的退休保障，比照世界主要國家雇主負擔六成趨勢，雇主的負擔費率應到12%。勞保費率9%的七成負擔比，雇主負擔費率是6.3%，加計勞退新制的6%提撥率，合計已達12.3%。事實上，目前國內企業對勞工退休金負擔已經到頂了，盡了該盡的責任。

對於勞工退休金分攤比例，勞方和資方都不應該用政治語言和政治操作，而是要回到經濟的務實面，必須讓雇主法定成本回復到合理負擔水準，企業才有調薪的空間。

（本文由台大社工系教授林萬億口述，記者江睿智整理）