名家觀點／台幣升值壓力只增不減
2017-04-17 05:35經濟日報 記者林潔玲整理
朱浩民
美國財政部剛發布主要貿易夥伴外匯政策報告，這次是川普總統上臺後首次發布，因此備受矚目。報告並未更改歐巴馬政府認定是否操縱匯率的三項標準。
這三項標準分別是：對美貿易順差200億美元以上、經常帳順差占國內生產毛額（GDP）3%以上，一年來持續淨買進外匯達到GDP的2%。
雖沒有任何經濟體被貼上匯率操縱國的標籤，但台灣與中國、南韓、日本、德國及瑞士同列「觀察名單」。
台灣此次只符合三項標準中的一項，即2016年經常帳順差占GDP比率達13.4%，超過美國經常帳順差占國內生產毛額（GDP）3%水準，少於上次報告共兩項。
但若假設美國財政部標準沒變，在未來的三到五年，台灣的情況恐怕都會跟這次一樣，因為出口結構的問題，台灣可能每次都要擔心，是否會被繼續被納入觀察名單中。
值得注意的是，報告建議台灣要減少外匯幹預，並加強外匯操作的透明度。
事實上，央行對於匯率的操作已經收斂許多，過去一年多來，央行尾盤幹預已沒有過去那麼明顯，操作手腕已收斂並改善許多。
未來台灣能做的，是要讓美國覺得有誠意，央行並沒有過度幹預外匯市場，所以央行未來對外匯市場的操作，必須更小心慎重，不論是進場幹預的次數或幅度，都要謹慎行事，這也代表未來匯率的波動幅度，隨著國際情勢變動，會相對過去更劇烈，對出口廠商將造成很大影響。
各界也應該注意，這份美國財政部的外匯報告中指出，新台幣被低估至少26%，認為台灣應讓其外匯市場操作及外匯準備管理更透明。
顯示未來新台幣不僅波動幅度會變大，而且新台幣升值的壓力只會增加不會減少。
短期來看，被列為觀察名單而非匯率操縱國，或許可以喘一口氣，新台幣短期內的升值壓力不會那麼大，因此不必過度擔心出現大幅升值的走勢，行情僅會區間震盪，企業要開始做好避險。
但長期來說，以新台幣來看，因為被嚴重低估，未來還是會繼續升值。
台灣一向是以出口為導向的經濟體，過去因為新台幣幣值被低估，出口價格相對便宜，所以我國產品的價格競爭力相對較大，若未來出現持續升值的行情，出口東西變貴，產品價格競爭力就會降低，直接影響台灣整體經濟表現。
台灣出口以代工為主的「毛三到四」產業，恐怕會漸漸失去競爭力，甚至被淘汰。
競爭力不應該依賴在被低估的新台幣幣值上，應該往高附加價值的產品發展。
若是用匯率方式刺激出口，對產業結構轉變反而不利。
台灣若不加速改變產業結構，提高出口產品的附加價值，不僅影響台灣整體經濟表現，長期以來的低薪問題，依舊無法解決，人才、廠商也會繼續流失。
（本文由政大金融系教授朱浩民口述）
公平貿易：特朗普的理性選擇
更新於2017年4月17日 06:16 西南財經大學北京研究院研究員 歐陽俊 為FT中文網撰稿
歐陽俊：特朗普想繼續推進全球化和國際貿易，只不過他想要的是有利於美國的全球化，有利於美國的自由貿易。
1月23日，特朗普上任伊始就宣佈退出跨太平洋夥伴關系協定（TPP）。3月10日，特朗普政府宣佈即將啟動北美自由貿易協議重新談判程式。3月18日，剛剛落幕的G20財長和央行行長會議在美國的壓力下，打破10年來的慣例，首次將有關“反對保護主義並採取行動以對抗氣候變遷”內容剔出聯合申明。至此，大約少有媒體還在懷疑特朗普會不會堅持他競選時改變國際貿易政策的承諾。一些主流媒體特別是反特朗普媒體則進一步堅定了他們早前的判斷，“特朗普是個瘋子”。事情果真如此嗎？當然不是，筆者認為特朗普的國際貿易政策代表了美國人的經濟理性。
特朗普為什麼不要自由貿易？
自由貿易，在當下的世界是個具有神聖意味的詞語。自由貿易，意味著貿易是雙方的自願行為而不是通過戰爭、掠奪實現的交易，意味著商品與要素可以跨國界無障礙地流動，在主流經濟學家看來等同於更廣大的市場、更高的經濟效率，能帶給貿易雙方互惠互利，帶給世界整體福利增進。二戰結束以來特別是WTO成立以來，在自由貿易的旗幟下，各國不斷推動市場全球化，降低各種關稅非關稅貿易壁壘，按照比較優勢原則進行全球資源配置，國際貿易與世界經濟得以長期持續增長，許多國家因此實現了經濟空前繁榮。不能不說，這在人類歷史上是個奇跡。由此，自由貿易成為一個迷思，成為帕累托改進的代名詞，遵循自由貿易原則的全球化也因此被視為人類的未來。在此氛圍之下，反對自由貿易甚至隱隱被與反人類相提並論。即使強勢如特朗普也不得不與之劃清界限，公開宣稱“我不反對自由貿易，我是自由貿易最大的支持者。”
然而，帕累托改進從來只是人類的理想，自由貿易並不真的總能帶來互利共贏，總存在零和博弈的殘酷一面。的確，自由貿易擴展了市場的邊界，有助於提高資源配置效率，可以創造更多的消費者剩餘和生產者剩餘。與此同時，自由貿易也擴大了市場競爭範圍，增強了市場競爭強度。但凡競爭總有成功者和失敗者，自由貿易帶來的剩餘更多為勝利者所享有，失敗者甚至可能因為自由貿易受到絕對損失。也就是說，自由貿易對於某些國家某些群體意味著機遇，對於另外一些國家另外一些群體卻意味著災難。基於比較優勢原則的國際分工，可能使得一些國家難以擺脫農業國、資源國命運，經濟上永遠處於附庸地位。原本在不開放國內市場中可以生存的部門，市場開放後可能會變成劣勢部門而在競爭中失敗，形成大量固化失業人口。
對於自由貿易的殘酷一面，崇尚自由貿易的經濟學家並非不知道，只是他們不覺得這有什麼大不了，認為自由貿易會增進參與貿易各方的社會總福利。他們說，自由貿易“短期內可能會導致一些好工作流失。但是，自由貿易的勝利者收獲，遠遠超出失敗者損失。……一些生產者在自由貿易中失敗，正說明瞭熊彼特所謂的‘創造性資本主義破壞’機制在起作用。”拉丁美洲的貧困化增長現象，在他們看來只是長期殖民造成產業結構畸形不能充分利用國際市場的惡果，並非自由貿易本身的過錯。至於發達國家，作為自由貿易的主要推動者，一直是市場競爭贏家，以致經濟學們忘記了對任何國家自由貿易都是雙刃劍。當然，經濟學家中也有清醒者。薩繆爾森早在2004年就撰文指出，關於美國工作流失的討論“是當前的人們話題。而且在未來可見的幾十年，這一話題仍將繼續。”他認為，“固然自由貿易帶來的技術進步有時會惠及貿易雙方，但也有可能一國因自由貿易而實現的技術進步只惠及其自身，而對其貿易夥伴造成持久貿易收益減少的傷害。”也就是說，任何國家包括美國參與國際貿易過程中，都不能排除優勢部門分享到的紅利不足以彌補劣勢部門遭受的損失的可能性。雖然薩繆爾森貴為首位諾貝爾經濟學獎獲得者，但自由貿易的迷思是如此深入人心，他的預言在過去十幾年被人們有意無意地忽略了。
歷史證明瞭薩繆爾森的偉大。他的預言在美國真實地發生了。本世紀以來，美國貨物出口佔世界貨物貿易總額的比重由12%下降至9%，貨物貿易逆差則由4800億美元上升至7500億美元。上世紀最後十年，美國貨物占墨西哥進口市場份額一直保持在70%以上，而截至2015年已經一路下降至50%以下。從新興經濟體來看，這種變化是合理的，證明全球化有利世界經濟發展。對於全球主義者而言，這種變化令人歡欣鼓舞，意味著人類福利的整體增進。但對美國而言，這些冰冷數據的背後是其傳統製造業的日益衰落。“生銹的工廠像墓碑一樣布滿我們國家的土地……”特朗普描述的圖景雖有迎合支持者而誇大事實之嫌，卻也是對美國傳統製造業現狀痛苦的描述。事實上，美國傳統製造業就業本世紀已經減少了500萬個，而工人實際工資十幾年沒有明顯增長。在國際競爭中失利的傳統製造部門從最初的失落轉而憤怒，進而反對導致他們工作機會流失的全球化，要求重新改寫國際貿易規則。特朗普敏銳地捕捉到這股力量和這一籲求，並憑借這一力量入主白宮。特朗普就任總統後，必然會代表支持者尋求改寫不利於他們的國際貿易規則，想方設法保護國內的製造業。
特朗普想要什麼？
特朗普真的是想逆轉全球化、放棄國際貿易、閉關鎖國嗎？顯然不是，這些只是媒體對於特朗普貿易政策無意或者有意的誤讀，特朗普政府根本不可能做出這些選擇。作為一個成功商人，特朗普不可能不知道，只有在更大市場才能得到更大收益，退出全球市場對於美國經濟無異於自殺，這樣的政策主張不可能在美國內部得到廣泛支持。而且，經過數十年的全球化，世界經濟如今已經高度鏈接一起，美國經濟已被整合成國際產業鏈的一部分，退出全球市場也是不可能做到的事情。特朗普也多次表示自己是“自由貿易的最大支持者”。這並非虛詞，而是他的真實意思。特朗普想繼續推進全球化和國際貿易，只不過他是基於美國利益推進全球化、推進國際貿易，他想要的是有利於美國的全球化，有利於美國的自由貿易。特朗普反對現行國際貿易規則及在此規則下的全球化，因為他認為在目前的國際貿易格局下美國吃虧了，因此他試圖改變貿易規則讓美國占上便宜。他希望在新的貿易規則下，美國能繼續保持絕對的經濟競爭優勢，能重新成為傳統製造大國贏回更多的就業機會，能迅速縮小貨物貿易赤字。
特朗普提出要“公平貿易”，但何為“公平貿易”，他並未作出明確回答。從特朗普對世貿協議、北美自由貿易協定以及跨太平洋貿易協定的批評來看，他認為既有貿易協定“不公平”在於存在太多對於發展中貿易夥伴的非對稱保護，讓美國企業在國際競爭中處於不利地位。除了來自發展中貿易夥伴的壓力之外，美國當初接受發展中國家條款主要出於兩方面考慮。一方面，是出於提高國際援助效率的考慮。基於“貿易比單純援助更有潛力成為人類發展強有力的推動力”的理念，發達允許發展中國家對幼齒行業實行保護以提高自身競爭力，從而達到幫助他們發展經濟擺脫貧困的目的。另一方面，美國那時也不認為給予發展中國家單向優惠會給自身帶來大的負面影響。如今情況發生了逆轉。首先，特朗普宣稱“美國優先”，意味著他不重視國際援助，不願承擔國際發展義務。事實上，美國新政府提交的首個預算案中，國際援助預算被大幅削減。其次，近年來美國製造業日益衰落，國際競爭力不斷削弱，貨物貿易逆差連年上升，而特朗普堅信這是給予發展中國家獲得非對稱貿易保護所帶來的惡果。基於以上論述可以預見，特朗普實現其“公平貿易”主張，很可能首先會朝美國所簽訂的多雙邊貿易協定中有利於發展中國家的條款開刀。
可以相信，特朗普不會止步於此。因為如果將貿易平衡作為“公平貿易”的標准，即使取消發展中國家條款，完全遵循自由貿易原則對美國而言也是不夠的。經過數十年在貿易保護下的發展，墨西哥、印度等新興經濟體大幅提升了傳統製造領域的生產效率，形成了有效的內生技術創新機制，加之勞動力及其他成本優勢，如今即使完全取消了貿易保護仍足以與美國相抗衡，不僅出現大規模製造企業外逃現象的可能性很小，甚至對美的貿易順差也不會有明顯減少。主流經濟學家對此已有很多論述，也正是基於此他們強烈質疑特朗普國際貿易政策的效果。特朗普肯定也心知肚明，要實現心目中的“公平”，除廢除對發展中貿易夥伴單向貿易優惠安排之外還得採取其他措施。
鑒於特朗普堅持認為美國沒有從當下的全球化中得到好處，筆者預測他將尋求與貿易夥伴進行談判，要求更多分享貿易帶來的生產者和消費者剩餘。一國之內，通過稅收和轉移支付，損市場贏家補市場輸家，是司空見慣且被視為理所當然的現象。優勢部門補貼劣勢部門，通過贖買使劣勢部門同意對外開放，也是各國常見的做法。但對於國際貿易，這顯然是個顛覆性的要求，顛覆了人們的傳統認知。按照自由貿易的理論，參與貿易的A國和B國雙方自願達成交易，A國顯然沒有理由要求B國補償，因為A國和B國都從貿易中各自獲得好處。現在的情況是，A國認為B國獲得的超過了應該得到的。B國需要考慮的是，如果不和A國貿易，情況將會如何？如果比較起來，和A國貿易確實會帶來利益增加，那麼B國確實有可能從獲得的利益中支付一部分給A國。對A國而言，爭取到貿易給B國帶來的利益分享，這可能是“公平待遇”；但對B國而言，這將是昂貴的“貿易稅”。特朗普的“公平貿易”，實質上是要對其貿易夥伴差別化徵收“貿易稅”。
特朗普能怎麼做？
考慮到美國在世界經濟和國際貿易中的地位，不得不承認，向貿易夥伴徵收“貿易稅”對美國而言既是有誘惑力的，也是有可能實現的。為此，特朗普政府正在逐步邊緣化多邊貿易機制，轉向尋求通過雙邊談判簽署一對一雙邊貿易協定，重新議定與各國的貿易條件。從多變轉向雙邊，這對美國而言是一舉兩得。一方面，拋棄多邊貿易機制可以自然而然地消除多邊機制下各種對發展中國家的貿易優惠安排。另一方面，聚焦雙邊談判可以充分發揮美國自身的談判優勢。在多邊貿易機制下，缺少解決雙邊貿易不平衡的辦法，而集體談判使得美國既無法主導談判進程，又因為與不同國家相比的優勢產業不同，利益關注點多面廣，難以提出普適性的貿易條件。一攬子要求所有貿易夥伴補償自己，除了得罪政治軍事上的盟國，引得國際輿論一片嘩然，基本無實現可能。如果轉而進行雙邊談判，鑒於美國強大的經濟實力，少有國家可以不屈服於其要求，能幫助美國在最短時間內攫取最多利益。
具體實施過程中，預計特朗普增幅將會把貿易夥伴分門別類、分化瓦解、逐一擊破。擇其政治上、經濟上的堅定支持者，如英國，先行達成全面合作、共同進退的共識。擇經濟上影響度較小、政治上影響度較大的國家，如俄羅斯，以政治經濟利益誘其合作。擇經濟上關聯復雜、政治上需要美國支援的國家，如日本、歐盟國家，或在滿足其政治需要的同時要求獲得經濟補償，或在令其滿足美國政治需要的同時給予對方經濟補償。對於嚴重依賴美國提供國際公共產品、提供貿易機會的國家而言，向華盛頓示好將可能成為潮流。3月1日，特朗普政府向美國國會提交了首份貿易政策年報。報告明確指出美國將“捍衛貿易政策主權”，貿易爭端解決將優先適用國內法，且不受制於世界貿易組織（WTO）的裁決；即便成員國間針對分歧作出的裁決與美國的主張相背離，“也不會自動改變美國國內的法律制度和商業慣例”。顯然，特朗普正在加快美國國際貿易政策調整步伐。
中國是美國最大的貿易逆差來源，也是美國製造業最大的競爭對手，施壓中國縮減順差是特朗普的一貫主張。特朗普政府勢必將就貿易不平衡與中國談判，不確定的只是以何種方式何時啟動談判。目前跡象來看，預計特朗普政府不會一開始就宣佈中方操縱匯率，立即大幅提高對華進口關稅，更可能以說服中方降低對美進口關稅、主動限制對美出口為主要策略。因為後一策略能推動全球經濟形成新的擴張性均衡,最大限度地降低中方損失，避免立即爆發中美貿易戰。相反，如果美國大幅提高對華進口關稅，導致中方出口立即嚴重受損，全球經濟出現整體收縮，中美貿易大戰將很難避免。中美元首海湖莊園會晤剛剛結束，從雙方公佈的會晤成果來看，中美已經通過啟動全面經濟對話機制進行直接的溝通交流，對貿易問題很可能已開始談判，具體進展也許未必與筆者猜測完全一致。但從雙方首腦都表示滿意的情況來看，貿易大戰的危險正在減少，而由中方主動管控貿易順差的可能性正在增大。不過，不論路徑如何，特朗普的目標都是清晰的，要求分享中國從對美貿易中的獲益，要求中國給予貿易補償，實現中美貿易的基本平衡。熟悉美國人的談判思路、瞭解中美貿易實際狀況、洞悉雙方利益所在、把握自己的優勢和劣勢，這是當前中國能為此一戰所做的准備。准備越充分，才越有可能將付出的代價和損失減至最少。
最後希望提及但絕非不重要的是，美國推動國際貿易從自由轉向公平，對於中國雖有挑戰和壓力，但也帶來了新的機會。在貿易談判桌上，中國或許對美國處於劣勢地位，但對於全球其他大多數國家均有不同程度的優勢。中國也可以向美國學習，充分利用自身的優勢，通過一對一的雙邊談判，從雙邊貿易紅利中爭取分享更大的份額。從美國離開自由貿易這個概念起，中國也應高度重視自由貿易零和博弈的一面。可能會有更多的國家提出像美國一樣的要求。自由貿易開始需要支付成本，而且將一天比一天昂貴。任何希望推進自由貿易的國家，都要做好准備負擔推動與維護自由貿易的成本。
留言列表
高普考補充資料 (3)
