美國參與“一帶一路”是筆划算的經濟賬
更新於2017年3月31日 05:46 梁海明 為FT中文網撰稿
梁海明：美國參與“一帶一路”，不但有助於解決製造業重振、就業和基建等問題，也可預防日本對其的“投資計畫”。
“一帶一路”國際合作高峰論壇將於今年五月中旬在北京召開，根據目前的公開信息顯示，有包括俄羅斯總統普京在內的逾20個國家元首確認與會，但美國總統特朗普暫未出現在與會元首的名單之內。
特朗普出任總統至今對“一帶一路”倡議的態度較為模糊。但如果為特朗普算一筆經濟帳，美國參與“一帶一路”，不但有助於解決、推進特朗普念茲在茲的製造業重振、增加就業和大規模基建重建計畫等問題，也可預防日本有可能對美國經濟形成更大制約的“投資計畫”，長遠來看也有利於他的連任。這些進入“一帶一路”朋友圈之後的益處，甚具吸引力，深值特朗普三思。
重振美國製造業是特朗普的首要政策取向，他之所以能夠爆冷一舉拿下俄亥俄州、密西根州等多個原屬民主黨的選舉人票，在於這些內陸州份是美國傳統製造業基地，近年已流失大量工作職位，當地工人遂將選票轉投特朗普以求變。對此，特朗普必須在未來4年之內有效振興美國製造業，才能繼續獲得傳統製造業基地選民的支援，以爭取連任。
但是，特朗普單靠美國一己之力重振製造業及擴大就業說易行難，面臨重重障礙，當中有如下原因。
其一，特朗普重振製造業的舉措之一，是要求在海外的美國企業回歸，但一廂情願地希望企業回歸實質是空中樓閣。當前有資料統計，美國製造業時薪平均是20.7美元，中國是3.6美元，墨西哥更低，只有2.5美元，美國企業回歸後利潤無疑將會下降，擺在美國企業面前的現實問題是，為何要回歸？
何況，截至去年底，美國企業的海外利潤總額已逾2.5萬億美元，包括蘋果、通用在內的眾多美國企業，其在海外的收入已經遠遠超越在美國本土的利潤，這些美國企業要有多大的“愛國”情懷，多大的“覺悟”，才能在面對自身利益和國家利益的抉擇時，站在國家利益的那一邊？相信從商多年，也深諳全球投資的特朗普不會心裡沒有底。
其二，特朗普重振製造業的舉措之二，是要向交易夥伴的產品徵收過境稅，以及要對部分國家的進口汽車、商品徵收35%甚至45%的關稅，以此逼更多企業在美國本土生產、製造產品。
然而，除非在戰爭或重大緊急狀況下，美國總統可以對特定商品實施無上限關稅，否則，特朗普縱使要行使對他國產品實施全面性關稅的權力，也有最高15%關稅和最長150天的限制，而且還要面對他國採取相同的報復性關稅進行反擊，容易觸發貿易戰。
尤其是，隨製造業分工越來越細，全球化供應鏈也已經進入垂直整合階段，進口內涵（Import content of exports）占比居高不下，每個國家愈來愈成為一個產品中間站，而這個產品不同的生產環節已令參與其中的國家關係更為緊密。因此，特朗普若要大幅提高進口產品的關稅，由於其在生產過程中需要進口眾多配件，傳導效應下將提高生產成本，進而令在美國本土生產的產品價格升高，若產品變得更昂貴，顯然會推動美國消費者的部分需求轉向其他品牌廠商產品。
對於製造業企業而言，如果遷回美國本土製造的成本仍然高於關稅的話，在商言商，為了抵銷關稅的影響，將促使製造業企業將生產線遷往成本更低的國家，或者轉往沒有遭美國實施高關稅的國家設廠，回歸美國生產就變得更加不可能實現了。
其三，特朗普重振製造業的舉措之三，是揚言要失去的職位回流，要通過製造業的回歸，給傳統製造業基地創造大量就業機會。但問題是，美國流失的八成製造業職位，並非是外流到外國，而是主要被自動化的設備所取代了。尤其是隨智慧手機、汽車等的產品生產進一步自動化、智慧化，就業環境和職位創造的條件也將急速變化，傳統製造業工人無法適應這些變化，導致就業崗位的流失。
有資料顯示，美國當前有逾1000萬年齡在24至64歲之間的白人男性要麼難以求職，要麼就是乾脆放棄求職，白人男性工人勞動參與率僅有59%，美國女性的勞工參與率更進一步低迷，凸顯了技術的改革，會令眾多勞動人口無法適應，從而出現失業問題，令勞動參與力下降。
不僅工人不能適應技術的變革，美國不少大型老牌企業也適應不了技術變革，通過裁員以降低成本，或者通過大幅度改變經營模式，以適應科技發展新趨勢，但老牌企業這種“創造性破壞”（creative destruction）的方式，所創造的職位並無裁減的多，從而進一步導致崗位的流失。
美國的就業赤字（jobs deficit）已達1200萬人，如果勞動參與力下降、勞動力投入減少持續的話，將對美國經濟帶來衝擊，如諾貝爾經濟學獎得主Edward Prescott曾在一篇論文指出，在商業週期中，勞動力投入若減少3%，可引發經濟衰退，並容易導致出現死亡螺旋，因出現經濟衰退，將會令政府稅收逐步減少，而稅收愈少，政府投資則相應下降，反過來又導致經濟的進一步衰退，就業崗位也隨之越來越少。
綜上而述，特朗普要重振製造業，無論是要求在海外的美國企業回歸，或者是向交易夥伴徵收高關稅，以及希望增加就業職位，暫時來看都更像是他的童話經濟（Goldilocks economy）。就目前的情況而言，“童話裡都是騙人的”，特朗普未必能成為美國製造業及工人的救世主。
特朗普如果不希望重振製造業淪為一句政治口號，或許可尋求與中國在“一帶一路”框架下進行合作。
一方面，這一做法可吸引來自中國的資金，增加在美國投資製造業，或者在美國本土開設工廠，再將在美國製造的產品出口至世界各地。這將有助於重振美國的製造業和增加就業。另一方面，隨多年的經濟快速發展，中國經濟已進入了消費和服務型階段，成為全球最大的採購源頭，如特朗普能夠與中國在“一帶一路”下展開合作，加強在政策、貿易、資金等領域的互聯互通，無疑有助於增加美國製造業產品對中國的出口，以此推動美國製造業的發展。
而且，在製造業領域，美國如今已缺乏完備的上下游產業鏈，且多數零件需從國外進口，加上美國生產成本較高，眾多產品價格競爭力相對不足，正好可與上下游產業鏈完備、生產成本較低的中國形成互補。“一帶一路”共商、共建和共用的內涵，不但不損美國的發展，反而更有利於美國的製造業重整，和經濟發展。
在大規模基建重建方面，特朗普拋出1萬億美元的基礎設施重建計畫，希望以此提振實體經濟。且不論這些基建重建計畫當中涉及複雜的稅收改革、遭遇國會政治阻力等問題，僅是如何重建，以及1萬億美元從何處來，已經成為了特朗普基建計畫的兩大“攔路虎”。
這是因為，在基建方面，美國的科技、工業基礎包括人口結構等資源，均難以支撐其單獨完成基建重建大計。不過，美國的這塊短板，正好是中國的長板。中國的基建技術、工程能力、工業和價格結構能與美國的匹配和互補，而且中國與“一帶一路”沿線國家的合作，往往是以基建合作開始，積累豐富海外基建工程經驗，如果中美兩國在“一帶一路”框架下進行基建合作，對兩國而言都將達到“雙贏”。
那1萬億美元從何處來？如今美國的債務高達20萬億美元，相等於美國GDP(國內生產總值)的106%，美國國債到了2027年最少會增加到30萬億美元，相當於每年增加的1萬億美元的國債。如果特朗普希望通過加大發債力度融資來解決1萬億美元從何處來的問題，那麼，作為美國國債第二大債權國，持債總額逾1萬億美元的中國，對美債的態度就非常關鍵，如果中國屆時不願增持美債，甚至是拋售美債，不但特朗普再融資壓力會增加，而且將導致美國國債的收益率上升，由於美國10年期國債收益率是美國銀行放貸參考的基準利率，收益率愈高貸款利率則隨之升高，這將加重美國企業和消費者的借貸成本。
作為一個從事地產行業數十年的開發商，相信特朗普非常瞭解無論是基建和房地產開發，均非常依賴投資資金及銀行貸款等這些資本的投放力度，如果中美通過“一帶一路”倡議展開合作，借助中國的資源，或許協助可以解決美國基礎設施重建的融資問題。
在地球的另一邊，日本首相安倍晉三正準備動用規模高達1.25萬億美元的養老投資基金，大舉投資美國的基建、新興產業、人工智慧技術和國防工業等領域，以提升美國的經濟與擴大就業。日本此舉，一方面估計是希望借助美國市場、美國的技術，重塑日本製造業的榮光。另一方面，上世紀八十年代“買下美國”的願望已經重燃，日本通過“買下美國”，將可達到制約美國，及其向全球擴展的目的。
當年面對“買下美國”，美國通過“廣場協議”向日本反擊。如今日本資金再次雄心勃勃重臨，亟需外國資金投資的特朗普，又該如何應對日本又將“買下美國”的舉措呢？按美國如今每況愈下的實力，還有沒有可能讓日本再簽一份“廣場協議”呢？這讓人生疑。
從這個角度來看，如果美國參與“一帶一路”，引入包括中國在內的“一帶一路”沿線國家的投資資金，讓投資美國的資金更多元化，投資美國產業更分散化，或許可以對沖日本過多“買下美國”所帶來的制約。
此外，美國參與“一帶一路”建設，展開“協力廠商市場合作”，有助於為美國製造業開拓新市場，以此帶動美國經濟和就業的增長。與中國相比，美國在不少“一帶一路”沿線國家更有歷史淵源，美國對當地瞭解甚深、人脈豐富且有豐富運營、管理的經營，加上共同開發“協力廠商市場合作”有利於分攤投資風險，以及減少中國與美國在“一帶一路”沿線國家獨立投資時可能出現的對抗，增加合作的空間，培育新的經濟增長點。而“協力廠商市場”要發展經濟、轉型升級，也亟需來自中國的相對較為低廉的產品價格、中高端製造能力，加上來自美國的高端技術和先進理念。
對此，美國若願意與中國在“協力廠商市場”進行優勢互補，進行聯合投標、聯合生產以及聯合投資等新型合作，在尊重協力廠商國家意願的前提下，推動協力廠商國家的發展，很大可能能夠實現三方互利共贏。
雖然有先哲曾表示，政治學有經濟學所理解不了的動機。然而，所有政治都是家門口的事（All politics is local），對於特朗普而言，其“家門口的事”，是要美國企業回美生產以創造就業，是要美國經濟增速達到4%的目標，是要兌現競選承諾以爭取8年的總統任期。而且，大型地產商善於緊抓市場的脈搏，不與市場、大勢對抗，而是精准把握市場的需求，因此才能“低買高賣”獲取巨額利潤。作為一名老地產人特朗普，哪些是市場喜歡的，哪些是市場不愛的，相信他並不難捕捉到市場的風向。
因此，對於美國參與“一帶一路”的經濟帳，如果一筆筆算下來，美國不僅不虧，而且還將受益。如果中國政府能夠更加主動邀請特朗普參與，以及更加詳細地給特朗普及其團隊算清楚參與“一帶一路”所帶來的經濟利益，我對特朗普未來將參與“一帶一路”，至少是有選擇性地參與比較樂觀，至於結果是否真如我所料，拭目以待。
英國和歐盟必須相互妥協
更新於2017年3月30日 05:51 作者：英國《金融時報》首席經濟評論員 馬丁•沃爾夫
沃爾夫：退歐將是英國的悲劇，但也將是歐洲的悲劇。如果英國和歐盟未能達成協議，雙方都將是輸家。
3月29日，英國政府將自己的退歐意圖告知歐盟(EU)。這將是一場悲劇中的一個重大時刻；這將是英國的悲劇，但也將是歐洲的悲劇。用這種方式慶祝歐盟成立60周年，簡直令人難以置信。
即便退歐談判順利進行，退歐決定也將對英國帶來意義重大的後果。在經濟方面，這將使英國從此無法以優惠條件進入歐盟這個最大外部市場——歐盟比英國的其他外部市場大得多。在政治方面，這將對英國和愛爾蘭內部造成很大壓力。在戰略方面，這將使英國喪失在歐盟機構中的角色。英國將會變得更貧窮、更分裂、影響力更小。
主張脫歐者(Brexiter)將否認這一切。他們錯了。現代貿易中的證據是顯而易見的：距離非常重要。將實體商品和服務連接起來的供應鏈，在短距離內運行效果最好。主張脫歐者依賴的模型忽略了該現實。這也是創建單一市場需要實質性監管協調的原因。監管協調讓相對順暢的跨境貿易成為可能。主張脫歐者也將發現，所有的貿易協定都對國家自主權進行了限制，並且，協議中的市場開放程度越高，對國家自主權的限制就越嚴格。
主張脫歐者還將瞭解到，地理是政治的宿命。英國永遠不會成為一個非歐洲國家。它將永遠受到歐洲大陸事態變化的密切影響。但現在，在面臨一個咄咄逼人的俄羅斯、一個漠不關心的美國、一個混亂的中東、一個崛起的中國，以及全球性的氣候變化威脅之際，英國將剝奪自己在那個把歐洲大陸組織起來的體系中的發言權。英國不再處於19世紀，而是處在21世紀。與世界隔離將不會帶來輝煌——英國將會被孤立。
英國退歐也是歐洲的悲劇。長期以來，英國一直是自由經濟和民主政治的旗手。它是歐洲兩大軍事強國之一。它與英語國家有著密切聯繫。它具有全球視野。起碼到現在為止，它一直是務實的。當初它對什麼會有利於歐盟（單一市場和擴員）以及什麼會有損于歐盟（單一貨幣）的判斷是正確的。
只有那些不懂歷史的人才會夢想，如果把歐盟打散成28個民族國家，那麼歐洲將會更加繁榮、穩定、有影響力、民主和自由。民族國家制度已被一再證明是不穩定的。在這種情況下，隨著美國的不斷自我封閉，歐盟的崩潰可能會導致德國和俄羅斯之間的爭霸，或更糟糕的是，它們也許會達成一份有損更弱鄰國利益的條約。如果歐盟真能存在下去——正如我所希望——那麼德國將占主導地位。德國人不想要這種局面。為什麼英國人想要呢？
然而，英國退歐將會變成現實，這是由於大衛•卡梅倫(David Cameron)愚蠢地同意了全民公投，在談判方面處置不當，並把全民公投本身的條件給弄糟了。將退歐進行到底並無憲法上的必要性；全民公投也沒有約束力。但是，退歐在政治上是必需的：不退歐的話，保守黨就將四分五裂。
但是，談判的氣氛及結果仍有待確定。我們知道，這將是複雜和困難的。我們知道，退出以及決定新關係細節的流程不會在兩年內走完。但我們不知道談判將以何種方式處理。在歐盟方面，這種情況不像在英國方面那麼確定。歐盟方面的優先事項是清楚明瞭的。
必須達成協議。經濟原因最能說明這一點：試圖以更優惠的條件進入相對不重要的市場、而在進入最重要的市場時條件嚴重惡化，這就荒唐了。未能在歷史欠款、人員待遇、共同機構、未來貿易安排的本質以及如何過渡方面達成協議，將有損未來關係。英國會是更大的輸家：退歐對蘇格蘭的影響可能會終結聯合王國。不過，與歐盟進行一場慘烈的離婚，其影響也將是巨大的。
如果想達成協議，英國作為較弱勢的一方，需要作出讓步，這將從欠款開始。這麼做不僅理智，也是理所應當的。當了40多年的歐盟成員國，英國承擔著一些義務。作為一個守信用的文明國家，英國必須履行這些義務。
反過來，這意味著英國首相必須準備好，與那些壓根不想要什麼協議的人作堅決的鬥爭。歐盟的談判立場是通情達理的。英國必須願意投桃報李。它必須作出讓步，確保未來與歐盟建立和諧的合作關係。
德蕾莎•梅(Theresa May)宣稱，“我很清楚對於英國而言，達不成協定要好過達成一份糟糕的協定”。讓我們期望她不是真的這麼認為吧。無法達成協議對各方來說都是壞事。梅威脅讓英國變成一個低稅、僅維持最低限度監管的國家——她無權作這樣的威脅。這一策略將要帶來的內部分歧，會讓那些由退歐公投引起的分歧看起來簡直小兒科。英國肯定需要達成一項協定，但歐盟也需要。如果協定未能達成，那麼這場悲劇的悲慘程度將大大加深。
我不再對避免退歐抱有希望了。這不意味著要欣然接受退歐，更不意味著如何退歐不重要。英國首相必須達成一項協議，盡可能多地保留英國與歐盟的經濟、政治和戰略聯繫。歷史會以她多大程度上實現這點來對她進行評判的。
留言列表
高普考補充資料 (3)
