美國對新興市場貿易優惠即將失效
更新於2017年12月25日 07:45 英國《金融時報》 肖恩•唐南 華盛頓報導
讓印度等發展中國家的商品免關稅進入美國的普惠制將在12月31日失效，各方擔心特朗普政府不會更新這一貿易優惠安排。
美國一項上世紀70年代的貿易協議將在12月31日失效。在該協議下，美國單方面給予印度及其他發展中國家價值巨大的產品免關稅進入美國市場待遇。目前，唐納德•特朗普(Donald Trump)的支持者正在施加越來越大的壓力，要求讓這項貿易協議徹底消亡。
上周，國會未能就延長普惠制(Generalized System of Preferences)達成一致，儘管共和黨人和民主黨人都表示，他們支持這一制度並將試圖讓它起死回生。
普惠制的初衷是為了幫助發展中國家發展它們的出口產業。其批評者認為，印度等國長期濫用普惠制，無視其規則，而以往的美國行政當局在執行這些規則方面過於寬鬆。
「中國或者印度已經根本算不上發展中國家了——印度有6億中產階級，這很可能是我國中產階級人數的三、四倍。」美國鋼鐵製造商紐柯公司(Nucor)前首席執行官、特朗普貿易顧問丹•迪米科(Dan DiMicco)說，「只是因為還有一些局部地區存在真正的貧窮——這一點毋庸置疑——那是他們政府的工作，不是我們政府的工作。」
根據非黨派的美國國會研究服務中心(Congressional Research Service)的數據，普惠制覆蓋120個發展中國家和地區的逾3500種產品。在這一制度下，2016年有價值190億美元的產品免關稅進口到美國；商業團體稱，進口商因此節省了超過7億美元的關稅。
但迪米科等美國總統的經濟民族主義支持者主張，印度等國數十年來未能履行它們在協議下的義務——給予美國企業互惠準入。
迪米科說：「這是一條單向街道。而這不應該是一條單向街道。」
「印度根本沒有資格，」倡導強硬經濟民族主義貿易政策的組織「美國就業聯盟」(American Jobs Alliance)的創始人柯蒂斯•埃利斯(Curtis Ellis)在白宮前顧問史蒂夫•班農(Steve Bannon)控制的保守派媒體Breitbart上撰文稱，「印度時常剽竊美國的知識產權，並通過高關稅、徵稅和腐敗的官僚體制阻撓從美國進口商品。」
相比前幾屆行政當局，特朗普政府對普惠制的態度較為平淡，並曾表示希望看到普惠製得到改革。
上周五，美國貿易代表羅伯特•萊特希澤(Robert Lighthizer)的辦公室在被英國《金融時報》問及特朗普政府是否支持更新普惠制時，拒絕置評。
普惠制的支持者稱，該貿易協議對美國企業有利，為它們提供了來自佔主導地位的中國以外的低成本部件來源，而且該協議對美國境內競爭企業的影響相對較小。2016年進口的190億美元的商品只佔美國2.2兆美元的總商品進口的一個零頭。
普惠制之前也曾過期，最近一次是在2013年。依靠普惠制的企業在其更新以前被迫支付關稅，上一次的更新花費了近2年時間。
普惠制的支持者稱，特朗普政府要撕毀和重寫數十年來的美國貿易政策的誓言，給局面添加了一層新的不確定性。
經濟日報社論／台灣「未竟奇蹟」背後的故事
2017-12-25 03:43經濟日報 經濟日報社論
不少關注和討論。這本書由中研院學者李宗榮、林宗弘主編，集結海內外26名社經學者的19篇文章，主要內容是分析從1990年代以來台灣經濟從「奇蹟典範」走向「衰退典範」的現象及原因。作者從經濟社會學觀點，直指台商利用大陸進行「台灣接單、海外生產」的出口模式，是葉克膜經濟，也是台商外移、企業大型化、中小企業式微、勞工被剝削、長年低薪及人才外流的關鍵原因。
這一本以「未竟奇蹟」敘述台灣經濟故事的書籍，帶有強烈的社會批判色彩，也不免被認為有反商情結。但儘管如此，這本書在解釋近年台灣經濟低成長、低薪資等根本問題上，作了相當完整的資料整理及分析，這樣的努力有助於大家共同找出台灣經濟問題的癥結，俾能對症下藥，祛除病根，恢復經濟的健康成長。
從經濟發展觀點切入，台灣過去近半個世紀的經濟發展，一直沒有改變以出口為重心的經濟路線。自1960年代開始，台灣就開啟以出口為導向的經濟發展模式，先從設置加工出口區，引進外資，僱用大量剩餘勞動力，進行簡單加工製造，奠定出口產業基礎，再逐步擴大到以整個台灣為腹地的深層加工製造，帶動出口及經濟的快速成長，也帶動中小企業蓬勃發展和勞工就業及薪資的同步提升。這就是以出口為導向，並以「台灣製造」為核心競爭力所締造出的「經濟奇蹟」。
然而，到1990年代以後，因為全球化發展及國內生產成本大幅提高，台灣出口產業遭遇瓶頸，傳統產業紛紛外移，這原本是改變經濟發展模式的最佳機會，但因為企業及政府仍堅信唯有擴大出口才能維持經濟持續發展，所以仍緊握製造技術優勢，藉由兩岸分工發展出「以大陸為工廠」的代工出口模式，正好又遇上全球資訊化的高速發展，因而成功打造出以資通訊業為主力的代工製造王朝，也造就了很多國際級代工製造大廠，這是台灣製造業者轉型升級的努力成果，大可不必以資本家和勞工對立角度看待這些大企業。
但是，這種跨境的代工出口模式逐漸面臨兩大問題，一是全球供應鏈變化尤其是2008年金融海嘯後的劇烈調整，大幅削弱台商競爭力，也衝擊台灣出口及經濟成長動能；二是因為海外生產比重愈來愈高，和國內經濟部門日益脫節，導致國人就業機會及薪資成長停滯，以及內需動能日益減弱和所得分配惡化。再加上，政府租稅、匯率等政策多從鼓勵出口及降低科技業負擔著眼，更扭曲資源運用，讓各種後遺症日益擴大。
是以，近20年來台灣經濟發展的癥結，主要是「出口才能促進成長」思維及政策取向所造成，很多經濟扭曲現象都與此有關，這是長期性、結構性的經濟問題，政府、企業、勞工乃至整個社會都要共同面對，必須從改變思維開始，有計畫地進行結構性改革，讓經濟成長能兼顧出口及內需，薪資所得能持續增長，資源及所得分配扭曲能獲得改善。
這是一項需要通盤改革、細緻規劃，並以耐心毅力推動的巨大工程，必須每個部門都全力動員並相互協調合作，絕不能以本位立場切割處理。例如，在依賴代工出口的結構未改變之前，若過於強調勞工權益，很可能出現既製造勞資對立、又傷害經濟發展的最壞結果。
以上我們從經濟發展角度來看台灣「未竟奇蹟」背後的故事，雖然和該書作者的看法和分析，有不小的差距，但為改變台灣經濟困境的用心是一致的，我們也希望政府能引領各界更全面深入討論此一問題，建立改革共識，同心協力將台灣經濟帶向健康的成長，則另一個台灣奇蹟未嘗不能期待。
全球對陸出口溜滑梯 美國降幅最劇
2017-12-25 14:34聯合晚報 記者林潔玲／台北報導
近年隨著中國大陸供給結構性改革，其經濟增長模式由加工出口導向漸次轉為消費驅動，加上積極推動進口替代，各國對中國大陸中間產品出口比重均呈下降走勢，近十年以美國降12個百分點最多，台、日、韓降幅約3至5個百分點。
中國大陸加入世界貿易組織（WTO）後，世界工廠的終端製造或組裝角色突顯，中間產品出口比重約占全球四成。
根據財政部統計，觀察近十年中間產品出口平均比重，中國大陸的鄰近國家對其「中間產品」出口比重明顯高於各國整體中間產品出口比重，2016年以我國86.2%、馬來西亞84.2%較高，顯示仍相對依賴中國大陸的市場。
而南韓、新加坡亦在七成以上，美國終端產品多在中國大陸、墨西哥生產或組裝，去年美國對中國大陸中間產品出口僅有57.8%，相對2007年的69.4%減少11.6個百分點，接近12個百分點居冠各國。
而其各國「中間產品」的認定是指「食品及飲料-未加工產業使用」、「食品及飲料－加工產業使用」、「其他工業用供應品」、「燃油及潤滑用油」、「資本財零配件」、「運輸設備零配件」等。
由於比較利益與國際分工，加上科技進步及運輸成本降低，均有利跨國企業投資布局，近十年中間產品占全球出口比重高達六成，而中國大陸加入WTO後，中間產品出口比重約占四成。
而其他亞洲國家則因位地鄰中國大陸，受其廉價土地及勞動力等投資誘因激勵，自成區域供給鏈，中間產品出口比重普遍偏高，2016年我國、馬來西亞及新加坡分別為77.5%、73.1%及70%。
美國、德國及法國主要出口偏向於汽車、機械設備、飛機及資通訊等終端產品，中間產品出口比重分別為53.5%、46.1%及 45.3%。2008年全球金融危機後，在地化生產趨勢興起，近年除南韓、中國大陸以外的主要國家中間產品出口比重大多出現不等幅度之下滑。
經濟日報社論／降稅競賽 衝擊全球投資與貿易
2017-12-26 03:09經濟日報 經濟日報社論
美國國會甫通過的「減稅與促進就業法案（Tax Cuts and Jobs Act, TCJA）」，是川普「美國優先」的重要政策工具，不僅影響美國經濟，也勢將對全球經濟及金融市場造成衝擊。日前本報社論已析論了美國稅改對全球金融市場波動的風險，事實上，美國稅改對全球實體經濟中的投資、貿易也將帶來巨大衝擊，這對緊密鑲嵌於全球經濟的台灣而言，當然必須密切注意。
首先，幾乎可以斷言，此項稅改可望帶動美國及全球經濟成長。美國是全球最大經濟體，其經濟表現左右全球經濟走勢。經濟合作暨發展組織 （OECD）11月上修了2018年美國與全球經濟成長率，主因之一即為預期川普提出的財政政策可望落實。此外，稅務基金會（Tax Foundation）11月也預估2018年美國經濟成長率提升0.44%，未來十年每年GDP平均增加0.29%；但也值得注意的是，租稅政策中心 （Tax Policy Center, TPC）近日發布的總體經濟評估報告則指出，稅改法案雖可促進美國2018年經濟成長率提升0.8個百分點，惟效果將會隨著時間逐年遞減。
其次，隨著美國的企業所得稅將從35%下調至21%，將有利於企業轉往美國投資，對美國的投資磁吸效應將會加速。中國大陸近年雖大量吸引外人投資，尤以製造業投資為大宗，但企業稅費負擔水準偏高，根據世界銀行（World Bank）公布的資料，2016年中國大陸企業租稅負擔占利潤比率約67.3%，遠高於美國的43.8%，因此受到美國稅改的衝擊將最為顯著。此外，企業在歐盟面對的平均有效稅率為20.9%，其中德國更高達28.2%，美國稅改案通過勢必激發美歐間的租稅競爭，對投資的競逐也更加激烈，預計歐洲與美國間的外人直接投資將有顯著位移，尤其德國對美投資預估會增加四分之一。
因此，美國稅改將進一步使全球租稅競爭壓力升高。OECD指出全球各國隨著財政改善，已更有能力採取以成長為導向的租稅改革。今年已經有許多國家投入降稅的行列，如英國、日本、義大利、斯洛伐克等國均修法降低企業租稅負擔以吸引國際資本。美國現行企業所得稅以35%的稅率高居OECD首位，此次大幅減稅將使未來排名降至第13名，也必迫使其他國家競相推出類似措施，形成國際降稅競賽，長期恐導致各國財政狀況惡化與所得分配更形不均的結果。
再者，美國稅改也將使全球貿易保護主義增溫。隨著美國景氣復甦，美元走強與利率上漲已是趨勢，此次稅改著眼於吸引企業將海外營運資金與盈餘匯回，將促使美元更進一步升值。雖然如此，依據雷根總統減稅的經驗，稅改對促進進口的效果更為顯著，且美元走強也將不利美國出口，因而Ifo經濟研究所所長Clemens Fuest認為，美國的貿易經常帳逆差問題可能因減稅而惡化。果若如此，這波川普政府主導的貿易保護主義風潮可能更為高張。
事實上，英、法、德、義及西班牙等歐洲五大經濟體的財政部長已公開致函美國財長，指出美國稅改方案中有關「稅基侵蝕和反濫用稅」（Base Erosion and Anti-Abuse Tax, BEAT）、無形資產海外銷售所得稅 （Foreign-Derived Intangible Income, FDII）等條款，試圖防止企業將利潤移往海外，有補貼出口之虞，也將影響國際供應鏈，恐違反WTO協議，可能在國際社會掀起爭端。
綜合而言，美國除了此次稅改方案外，包含頁岩氣帶來的低廉成本、退出巴黎協定及智慧生產的長足發展等，均已為美國發展強大製造業奠定基礎。日前川普發布的《國家戰略安全報告》中，更強調將「藉由智慧財產權被竊盜，以及避免自由社會創新被不公平運用來保護國家安全創新基礎」，看來川普確已朝向建構新而強大的美國逐步邁進。然而，新而強大的美國很可能將以全球投資貿易的失衡為代價，這對全球經濟與人類未來是福是禍，目前實難逆料，卻不容輕忽。
經濟日報社論／全球價值鏈質變 台灣如何因應？
2017-12-28 03:09經濟日報 經濟日報社論
當「媒體寵兒」美國總統川普出招頻頻，令全球政經運作的議題焦點不斷更替下，以鴻海公司宣布大舉投資威斯康辛州為首的製造業回流美國議題，反倒顯得不那麼重要。殊不知，此舉恐是全球價值鏈（Global Value Chains，GVC）從全球化走向在地化的質變號角，更是台灣廠商能否續留全球製造業光譜上重要位置的轉折點。
眾所周知，主要跨國企業是驅動各個產業或產品GVC樣態的要角，且大多源於提升生產效率或接近最終市場兩大考量。1960年代以降的台灣，即是受益於前者，躋身跨國公司GVC重要夥伴之列。早期，台灣以加工出口方式與上游技術母國形成雙邊分工；1980年代後，台灣廠商因應國內外產業環境改變，以及跟隨全球製造業生產流程的複雜化、分工化與專業化，使材料加工、半成品及零組件等中間財重要性大增的腳步，成為低勞動成本下游生產基地的中間財供應來源。在全球中間財出口占製造品出口比重從1990年的13.7％提高到2013年的32.2％之際，台灣中間財占整體出口比也由44.5％提高到75.1％，成為GVC跨國垂直分工體系極關鍵的中間層要角。
然而，這種取道生產階段更加細緻化的生產模式，已從2014年發生轉變。至2016年，全球中間財出口占製造品出口比重下滑至28.7％。若劍橋大學講師利夫塞（F. Livesey）在新作《從全球化到在地化》（From Global to Local）所言屬實，則技術變革、氣候變遷的挑戰，以及消費者偏好轉變，正推動GVC發生從全球化走向在地化的質變，全球中間財出口占比下滑將成為趨勢。不難想見，以中間財出口為主的台灣廠商將首當其衝。
首先，就技術變革與氣候變遷來說，波士頓諮詢公司（BCG）早在2015年指出，諸如機器人、自動化生產、工業互聯網、大數據與數位化等先進製造業生產方式，可降低廠商生產成本20～40％。同時，中國等主要外包產地工資水準大幅提高，明顯拉近與已開發國家跨國企業本國的生產成本差距，降低廠商海外生產誘因，以及氣候變遷威脅與碳排放管制趨勢，使目前產品製造過程高度細化，產品交付給客戶前，已經歷漫長運送距離的不環保生產方式，將迎來轉變的必要。
再者，少子化與老年化的人口趨勢，使製造品的需求面臨結構變化，開發客戶潛在需求將是每個廠商的共同課題，使廠商為增加營收最直覺的作法，就是「快速」交付「客製化」商品。此時，唯有廠商生產在地化，且輔以先進製造業生產方式，才能滿足此一新需求趨勢，也是兼顧提升生產效率與接近最終市場的GVC新路徑。
事實上，從美國跨國企業回流生產或海外企業到美國生產所創造的工作機會，已由2000～2003年平均每年1.2萬人，增加到2016年的7.7萬人。同一時期，美國跨國企業透過外包或GVC深化，幫外國創造的工作機會則從每年24萬人降到5.5萬人，可看出GVC新路徑已成形。因此，與其說鴻海赴美投資是為來日的美中貿易戰，先買個盟友保險，倒不如說是利用美國擅長的先進製造業生產方式，確保生產效率，且透過更接近客戶（如Apple）與在地市場的美國製造，讓鴻海可擴大面板的應用面（如打進在地的汽車等新興領域供應鏈），達到即時與客製化的目標，更為務實。
要言之，在GVC質變下，「生產」不再是未來國際貿易的唯一要角，台灣過去依靠生產階段細緻化以達到生產效率最佳化，並取得產業競爭優勢的作法，將遭遇極大瓶頸。倘若執政者仍不改變，盡快積極地針對此趨勢推動必要的政策思辨，且找出正確因應之道。只怕多年後回顧今時今日，會發現2017年台灣經濟最重要的事，並非台股再度站上萬點、明星級智慧手機銷售數據令人失望，更不是前瞻基礎建設及一例一休，而是懊惱地發現我們正在「把台灣經濟搞丟」中。
比特幣好在哪裡 能夠成為貨幣嗎？
2017-12-28 19:13經濟日報 記者任中原╱即時報導
比特幣能不能成為「貨幣」？問題相當複雜，因為貨幣本身就是一種複雜的概念。經濟學者普遍認為貨幣有兩項核心功能：交易媒介，及價值儲蓄工具。
比特幣作為交易媒介的功能已經存在，的確有一些人拿比特幣來交換實際的產品與服務，但仍不普及。比特幣要與全球主要貨幣搶地盤，條件是許多商店都以比特幣來標價，目前顯然還做不到。
如果你是商家，是否會接受這種價值高度波動動盪的貨幣？你今天收到的比特幣，6個月之後可能可以買一輛車，但也可能只夠買一條口香糖；甚至在短短6小時內，比特幣價格就可能劇變。商店通常不願意接受價值不穩定的貨幣作為支付工具；如果願意接受，也會要求一些「風險溢價」來預防可能的損失，這也使消費者較不願持有比特幣。
當人們在賣東西時，實際上是為了取得未來可用於消費的工具，因此他們想要知道這項工具能值多少。買家固然用比特幣作為交易媒介，但賣家卻視比特幣為價值儲藏的工具。
人們用許多東西來儲藏價值，例如股票、債券等，價值變動幅度都大過現金。黃金的價值也會變動，但迄今仍被許多人視為保值的工具，尤其是在國內或全球經濟動盪之際。
許多「比特迷」的想法跟「黃金迷」相似，認為比特幣的最大魅力在於「稀有性」，因為比特幣的數量永不可能超過2,100萬單位，因此比特幣是非常好的價值儲藏工具，可以對抗通膨。
但放眼已開發國家，通膨率普遍低落，而且大部分民眾都不願把儲蓄放在銀行。大部分美國人的最大資產是自己的房子，可以對抗通膨；他們退休基金帳戶中持有的股票，也有類似的避險功能。公債風險較高，但債券投資人既然可以把錢轉投入股票基金，為何還要投入高度震盪的比特幣？
一些「比特迷」認為政府可以擴大貨幣供給量，以求解決政治問題，因此自己必須擁有一些資產來對抗政府的膨脹政策。由於政府無法控制比特幣，不能使比特幣數量擴張，所以比特幣是對抗政府的良好工具。
如果要將資產移往國外，用比特幣只需一支隨身牒就行，比運鈔票或黃金便利得多，不過隨身牒較容易被偷或遺失。再者黃金多少有一些內在價值，可作成金飾，也有一些工業上的用途，價值絕不會降到0，但比特幣卻有此可能；比特幣的價格比也比黃金更動盪，自己的儲蓄可能突然人間蒸發。
比特幣的最大弱點，可能是比特幣已經成為一種使政府無法掌控經濟及公民的管道，因此政府將去之而後快。「比特迷」們堅信不會發生這種狀況，但事實上比特幣已經成為很糟糕的隱藏鈔票方式，因為每筆比特幣交易都能追蹤到真人，而且30年來各國政府愈來愈強力打擊逃漏稅，包括租稅天堂及網路賭場等管道，對比特幣也絕不會手軟。
因此當我們問「比特底到底好在那裡？」時，答案顯然是「並不足以支持目前的價格」。加密貨幣與區塊鏈固然有許多有趣的用途，但除非能成為全球性貨幣或支付系統，否則實在沒有理由支付1萬多美元來換取1枚比特幣，而且恐怕再過50年也做不到 。
FT社評：保護主義浪潮是可以遏制的
更新於2017年12月29日 14:08 英國《金融時報》 社評
十多年來每年都會出現可怕的「狼來了」的警示，而如果保護主義這條狼在2018年也沒來，就算得上是一場勝利。
十多年來，每年都會出現可怕的警示，就在今年——就今年！——國際治理的大壩將決堤，保護主義的洪水將淹沒世界經濟。9•11襲擊、中國持續的匯率干預、多哈回合(Doha Round)談判失敗以及全球金融危機。每一事件都曾被認為對貿易構成嚴重威脅。而每一事件造成的破壞其實都遠不及人們擔心的那樣嚴重。
唐納德•特朗普(Donald Trump)是自大蕭條以來最具貿易保護主義色彩的總統，其當選對全球貿易造成的威脅堪稱空前。今年，特朗普退出了大規模的《跨太平洋夥伴關係協定》(Trans-Pacific Partnership)，又迫使《北美自由貿易協定》（North American Free Trade Agreement，簡稱NAFTA）重新啟動談判。他令採取單邊行動削減貿易赤字的威脅加劇，並繼續緩慢扼殺世界貿易組織(WTO)還在發揮作用的那個部分。
只有神經堅強的賭徒，才會賭特朗普的經濟民族主義口號不會轉化為現實。然而，具有嚴重破壞力的保護主義行動至少在2018年以前都不會實際執行。而且迫在眉睫的威脅不等於全面的貿易戰。
明年人們將看到一整套用來攻擊中國與美國其他貿易夥伴的工具被交付到特朗普手中。對進口鋁材及鋼材的國家安全調查；由美國政府自己發起的（這種做法不同尋常）對進口自中國的鋁板不公平定價的投訴；對中國製造的太陽能電池和韓國生產的洗衣機展開的「特別防衛」(special safeguard)調查。這些手段都將使美國政府有能力阻礙進口。
但這些跟特朗普一年前提出的對中國實行45%的全面進口關稅都不可同日而語。重新積極使用現有的貿易工具來對付進口將是自毀行為，但從擬議的規模來看，卻並不是災難性的。
美國貿易政策中最受關注的部分是由美國政府中最有經驗的高級官員、美國貿易代表羅伯特•萊特希澤(Robert Lighthizer)推動的。萊特希澤長期以來一直批評世界貿易組織(WTO)的糾紛解決機制，除推動《北美自由貿易協定》(NAFTA)的重新談判以外，他還強化了美國現有立場——通過阻止對WTO上訴法官的任命，來抗議在萊特希澤看來的逾越司法管轄權行為。
萊特希澤堅稱，他並不是在試圖摧毀WTO，只是讓WTO退回其原本的有限職能。他或許會言而有信。然而，我們很難想象這種矛盾可能如何得到解決——除了通過以如下這種巧妙方式食言來解決：任命允諾會以特定方式投票、尤其是在賦予美國更大自由去徵收反傾銷稅的問題上倒向美國的裁判官。在2017年，萊特希澤一直不遺餘力地把WTO逼入角落。他打算何時以及如何給WTO一條出路，明年將會見分曉。
要對2018年的全球貿易體系抱樂觀態度，需要降低期望。那些希望特朗普現在這種沒有火力全開的狀態能夠持續下去的人們將會非常失望。那些擔心保護主義末世即將降臨的人們或許將稍微鬆一口氣。2017年的一個亮點是其他大的貿易國家和地區，尤其是歐盟(EU)，抵制住了跟隨美國走保護主義路線的誘惑，簽署了新的貿易協定，並且基本上一直在努力維持貿易體系的運作。
在2018年，貿易政策制定者應該把重點放在控制損失上。人們喊了多少年「狼來了」，如果保護主義這條狼在2018年也沒有來，就算得上是一場勝利了。
留言列表
高普考補充資料 (3)
