《全職家教達人》王老師──台大畢,身兼補教與家教全方位經歷，幫您目標達陣！

克魯曼專欄／改善所得不均經濟才能加分

2014.03.11【經濟日報╱編譯余曉惠】

大多人可能同意，所得極度不均是件壞事，但要如何改善這個現象？

美國政壇的標準答案是「能做的不多」。詹森總統首席經濟顧問歐肯40年前的經典書「平等與效率：艱困的取捨」，講的是貧富所得重分配重挫經濟成長。歐肯的著作奠定日後辯論的基礎：自由派主張財富重分配的效率成本低，保守派認為成本高，但每個人都知道，減緩所得不均對經濟有負面衝擊。

減緩21世紀美國所得極度不均，很可能提升、而非抑制經濟成長。讓我們從一些證據開始。

大家都知道，所得不均在先進國家情況不一，尤其是美國和英國可支配所得不均的情況，比法國、德國或北歐都嚴重。但較少人知道，這種差異主要受政策影響。根據盧森堡所得調查中心（LIS），主要所得（即工資、薪水、資產）在所有國家幾乎都分配不均，但稅和補助（如現金補助）把這種不平等降到不同程度：美國減緩一些、但不是很多，多數國家好得多。

那麼，減緩所得不均會不會傷害經濟成長？國際貨幣基金（IMF）經濟學家的兩個指標性研究認為不會，而IMF可不是什麼左派機構。第一項研究探討所得不均與經濟成長的歷史關聯，發現相較於偶爾「努力」的國家，所得不均較和緩的國家，達成永續經濟成長的表現較佳。

第二項研究直接探討所得重分配的效果，發現普遍而言，重分配似乎有益經濟成長。讓美國政策往歐洲標準邁進，可能提升、而非降低經濟效率。

到此一定有人說，「歐洲危機不正凸顯了福利國家的毀滅性後果？」，答案為否。歐洲想在沒有政治聯盟的情況下創造貨幣聯盟，付出昂貴代價，但真要找出差異的話，在歐元區裡，較努力重分配財富的國家，比不努力的國家更能因應危機。

然而，財富重分配如何有利於經濟成長？有句話說，「我們應該尋求機會平等，而非結果平等」。這句話對瞭解現實的人來說，不啻是殘酷的笑話。美國40%孩童生活在貧窮或接近貧窮中。難道你真以為這些小孩和家境富裕的小孩一樣，有同等的受教育和就業機會？

事實上，低收入家庭孩童能唸完大學的比率，遠低於一般小孩。這對由錯誤的父母所生的小孩來說不只是運氣差，還凸顯人類潛能被大大浪費--這個後果就算沒有拖累經濟成長，也絕對影響深遠。

我不想主張減緩所得不均有利所有人。加稅對超級富人造成的損失，超過他們從經濟成長獲得的利益。但很顯然，減緩所得不均是件好事，不只對窮人如此，對中產階級也是如此。

（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）

名家觀點／參與區域整合動作要快

2014.03.11【經濟日報╱記者尹俞歡整理】

兩岸服貿協議最後一場公聽會昨（10）日結束，既然服貿引起這麼大的爭議，我認為由國會進行實質審查，是民主的展現，是應該要走的程序，接下來是要用什麼樣的態度來審查服貿協議。

就反對服貿的意見來看，有一部分人認為雙方市場開放內容不對等，覺得台灣開放比較多、大陸給的比較少，以及開放的部分項目會危及國家資訊安全，所以要求修改、重新談判。

開放內容不對等是指台灣該要到的沒要到，但我們不能忘記談判是雙向的，對方一定也會要求我們多開放一些項目，台灣的反對者如果無法接受台灣額外開放給陸方、還想要減少開放項目，那就形同單方面要求大陸擴大讓利，這樣真的符合台灣的長期利益嗎？

重新談判一定會花很多時間，可能使已確定的項目如金融、保險和電子商務無法生效，因此務實的做法應是盡速完成審議，讓要到的成熟項目先生效，再進行下一回合的談判。如果只是單純擴大開放項目，重談是沒有意義的。

有人說台灣開放項目過大、有資安問題，但國安局的國家安全評估報告認為，服貿本來就是一個風險與機會同時存在的協議，風險是我們可以控制的。如果我們可以控制這些風險、卻還是不往前走，我們的損失只會更大。

事實上，服貿本身有很多機制可以預防、管理這些風險，在服貿還沒辦法生效的情況下，很多都是誇大的擔憂。

從本次王張會陸方說法可知道服貿對於台灣的意義。兩岸可以共同討論台灣參與區域整合的問題，但前提是要先趕快完成兩岸已經有共識的協議。現在的服貿協議甚至是接下來的貨貿協議，都是陸方在檢視台灣推動經貿互動正常化態度的重要指標。

如果服貿卡關、甚至被推翻，必然會影響大陸對台灣參與區域整合的看法。反之，若服貿過關，陸方仍未改變其對我加入區域整合的態度，我們反而有更多籌碼與其對話。

雖然在形式上我們參與跨太平洋夥伴關係（TPP）不需要經過大陸同意，但TPP成員國裡，大陸是其中六國的最大貿易夥伴，也是其餘六國的第二大，就算不談政治影響，單純的經貿利益就會使各國必須考量支持台灣時中國大陸的反應。

所以我們說服貿會影響台灣加入區域整合，談的是實質上的影響，不是形式。

服貿通過的緊迫性可以從TPP和RCEP等區域整合來看。首先美國主導的TPP已進入最後的收割階段，下一波開放談判大門的時間應落在未來18個月內。

另外，東協加六為主的RCEP預定在2015年完成後，開放第二輪參與，新成員條件，一是已是東協各國現有的FTA夥伴，二是必須為東協各國重要的外部經濟夥伴，我們如果要在明後年參加RCEP，必須趕快取得這些條件。

從這些角度來看，服貿等於是我們接下來18個月布局的一部分。服貿越晚簽，台灣要推動加入這些區域整合，時間壓力會變得更大。所以我認為必須從務實的角度來審查服貿，要從國際經貿關係的現實狀況來看待，不應用意識形態或紙上談兵的角度思考服貿審查策略。

台灣是一個小國家，不要低估了自己的能力，但也不能高估自己的地位。無論是執政黨或是反對黨，都應超越兩黨對立的結構，靜下心來看服貿對台灣的影響。

（本文由中經院WTO及RTA中心副執行長李淳口述）