名家觀點／新企併法幫經濟解悶
2013.07.05【經濟日報╱記者葉小慧採訪整理】
行政院昨天審查通過經濟部提出的企業併購法修正案，整體來說，是進步而正面的修法，可使國內企業併購活動更活躍，尤其在兩岸關係和緩帶來商機之下，不論對外併購或外資來併購，都方興未艾，可望提升我國產業競爭力。
這次修正案中訂定有不同意股東的收買請求權，過去若有小股東不同意併購案，是由個別不同的股東向法院請求裁判，但若有上萬個小股東，等於同一家併購案的請求裁判案件多達上萬件，是沒有經濟效益的做法。先進國家目前都是以公司統一提起，從善如流改由公司統一提起，是對的方向，以收訴訟經濟之效。
當然，實際運作結果還有待觀察。畢竟以前由小股東個別提起時，小股東可在法庭辯論，闡述個股價值應該多少，若改由公司提起，小股東仍然可表示意見，但是否充分參與也很重要，還必須觀察司法實踐上到底是更有效率，或較不好。
再來是特別委員會的設置。以往企業併購會產生障礙，主要都是小股東抗議程序公平及價格合理與否等問題，最重要的是質疑有大股東的利益在裡面，可能把價格壓低或條件不公平。
為了避免這種問題，其他國家如美國採取了特別委員會制度，透過設立特別委員會或審計委員會，減輕大小股東之間的互相不信賴，促使雙方更容易達成共識。
特別委員會可以確保經營者併購（MBO）發生時，大股東被質疑違反受託人義務，變成背信的民刑問題。如果有委員會介入，就可減輕大股東的忠實義務，如果是正當的，在被質疑時就可能不會有法律責任，可以說對大小股東雙方都是個保護機制。
這次的企業併購法新增所謂「國巨條款」，亦即提高上市公司併購後下市門檻，必須獲得全數三分之二股權同意，是讓企業併購後下市顯得更為困難，以保護原來持股股東權利，讓上市公司較不容易私有化。
儘管這條使得未來企業併購變得更困難，但也將使最後併購交易條件對小股東更有吸引力，等於是保障小股東，能起到金管會希望保護投資人的作用，又不完全依照香港不讓大股東投票的做法那樣嚴格，是一種折衷做法。
至於大股東投票不需要利益迴避，目的是回到股份有限公司本質之「一股一表決權」的概念，股權是財產權，大股東若要利益迴避不得投票表決，等於大股東受制於人。例如過去台電核四案要求賠償，經濟部是台電大股東，結果小股東要求經濟部迴避，變成持股不到1%的股東決定經濟部要否賠償，這並不合理。同時，日本等國家早已廢掉利益迴避規範，改採事後救濟做法。
原來的企業併購法第18條已規定，合併案可排除公司法利益迴避規定，這次企業併購法修正案是擴大到股份轉換或分割等類型同樣排除，大股東不必利益迴避。
企業併購法的修正方向整體來看是正面的。
不同意股東的收買請求權統一由公司提起，加上特別委員會的設置，並由其挑選原有證券分析師等獨立專家，就併購價格合理性表示意見，光這兩點的修正，就已使原本落後先進國家一、二十年的企業併購法，得以與美國、日本等國家並駕齊驅。個人呼籲儘快通過，好讓現在的悶經濟添加一些活水。
（本文由政治大學法律學系教授劉連煜口述）
留言列表
高普考補充資料 (3)
