《全職家教達人》王老師──台大畢,身兼補教與家教全方位經歷，幫您目標達陣！

名家觀點╱保險業董監投票權不應剝奪

2014.05.20【經濟日報╱政治大學風險管理與保險學系教授 張士傑 (記者劉于甄整理)】

「保險法修正草案」即將完成立法程序，修正案重點包括以下幾項：保險業持股單一公司維持10%上限，並限制董監改選投票權；還有壽險業投資寶島債金額、外幣計價股權或債券，符合一定條件的海外併購案等，都不計入壽險業投資海外市場45%限制等。

毫無疑問，明訂保險業投資上市櫃公司，對董監事改選議案全數無投票權，是本次修正案最受關注的焦點。我認為，限制保險業董監投票權這一點，對整體資本市場影響極為重大。

金管會之所以這麼做，是因為當初金管會發現國寶人壽，介入上市公司龍邦國際興業的董監事改選，引起監理官的警覺，但由此案衍生出本次保險法修改內容，並要求保險業者不得在被投資公司中行使投票權，這種做法是否適當，值得好好思考，尤其是關於限縮表達意見空間的討論。

保險公司是資本市場最重要的長期參與者，國寶人壽的案例只是單一個案，將其放大到整體市場，並取消保險業對被投資公司的投票權，顯得過度簡化，處理保險公司投資企業的監理過程，應該可以做得更細膩。

一家保險公司之所以會投資某家企業，應是認為該企業前景可期，可以順利發展，才會願意挹注可運用資金，進場投資這家公司。企業在進行經營決策時，董事會也有義務善盡職責，清楚表明表達投資方的立場和意見。

保險公司也是公司股東，支持公司派有其正當性，一旦把保險業股東拿掉，就變成讓更少數的人去負責公司的重大決議，對資本市場發展、甚至社會安定性，都可能產生一定程度的疑慮。

如以資本市場的公平性而言，每一位股東都有投票權，不能被剝奪。保險公司本來就可以參與上市公司投資，尤其保險業資金龐大、且是長期參與者，一般企業都需要並歡迎穩定的投資人，從這一點來看，保險業擁有龐大的研究資源，比起其他的投資者，更可以善盡機構投資人的角色，因此透過立法限制保險業者表達意見的立場，對資本市場運作不是好事。

我要強調的是，金管會對個案採取嚴格控管的做法，是正確的，但把個案放大到全面落實，對於整體資本市場的未來發展，就可能會有負面的影響。

在投資管理的過程中，主管機關的態度應是善盡對保險業者的監審與督察的工作，而不是把保險業者的投資行為看做是毒藥，還全面限縮應有的決策權，包含退休基金、保險公司都是市場上的長期參與者，只要他是股東，表達對公司派支持的立場合情合理，企業當然也需要聽聽這樣的意見。

倘若限制保險公司董監投票權，對一些公股有投資的上市櫃企業，實務上來看未必有利。某些上市櫃公司同時擁有公股大股東，當需要關鍵投資人決定時，保險股東的意見沒辦法派上用場，這些公股得不到奧援，可能使重要決策時程延宕。

（本文由政治大學風險管理與保險學系教授張士傑口述）